jeudi 30 mars 2017

Caricature Poutine la sirène...

Caricature de MARTIN SUTOVEC, SLOVAKIA

Qui remplacera Ulysse qui se fait attacher à son mat pour résister à l'appel de la sirène?


Mosaïque de Dougga au Musée national du Bardo (Tunis)

Caricature Poutine au bureau

Caricature de DAVE GRANLUND, POLITICALCARTOONS.COM

Caricature match d'ouverture

Caricature de JOE HELLER, GREEN BAY PRESS-GAZETTE

Caricature Donald Trump en état d'ébriété: saoûlé de "fake news"?

Caricature de MILT PRIGGEE, WWW.MILTPRIGGEE.COM

Caricature Donald Trump, le charbon et l'économie

Caricature de TREVOR IRVIN, POLITICALCARTOONS.COM

Stephen Colbert, Donald Trump et l'espionnage

<

Caricature Trump le sculpteur

Caricature de STEVE GREENBERG, VCREPORTER, VENTURA. CA

Caricature Dick Cheney et le piratage russe

Caricature de JEFF DARCY, CLEVELAND.COM

Chronique dans "Québec aujourd'hui" sur les ondes de BLVD 102,1: politique, histoire et baseball!


Notre discussion de ce matin dans la section "Réécouter" du 30 mars:
  http://blvd.fm/emissions/3-quebec-aujourd-hui

lundi 27 mars 2017

Les Américains et la cybersécurité: état de la question (Pew Research center)


Nous savons tous à quel point nos données personnels peuvent être réutilisées par des entreprises et qu'elles valent leur pesant d'or. Nous savons également que nos appareils et nos comptes peuvent être piratés, mais quel est l'état de nos connaissances en cybersécurité? À la lumière de cette petite enquête aux États-Unis, je me demande si obtiendrions de meilleurs résultats... Faites le test avant de débuter votre lecture des résultats!

 "In an increasingly digital world, an individual’s personal data can be as valuable – and as vulnerable – to potential wrongdoers as any other possession. Despite the risk-reducing impact of good cybersecurity habits and the prevalence of cyberattacks on institutions and individuals alike, a Pew Research Center survey finds that many Americans are unclear about some key cybersecurity topics, terms and concepts. A majority of online adults can identify a strong password when they see one and recognize the dangers of using public Wi-Fi. However, many struggle with more technical cybersecurity concepts, such as how to identify true two-factor authentication or determine if a webpage they are using is encrypted.

This survey consisted of 13 questions designed to test Americans’ knowledge of a number of cybersecurity issues and terms. Cybersecurity is a complicated and diverse subject, but these questions cover many of the general concepts and basic building blocks that cybersecurity experts stress are important for users to protect themselves online. However, the typical (median) respondent answered only five of these 13 knowledge questions correctly (with a mean of 5.5 correct answers). One-in-five (20%) answered more than eight questions accurately, and just 1% received a “perfect score” by correctly answering all 13 questions."

  http://www.pewinternet.org/2017/03/22/what-the-public-knows-about-cybersecurity/

Keystone XL, quelle sera la prochaine étape?

 

 Donald Trump a donné le feu vert au projet, mais les opposants fourbissent leurs armes. Le Nebraska n'a pas encore donné son accord pour un tracé sur ses terres et les environnementalistes entendent déjà poursuivre l'administration républicaine.

 "There is another difference between the Keystone XL fight during the Obama and Trump eras, though. Among those who worry about climate change, Obama was a popular president, and he seemed mostly receptive to the activists’ arguments. He could also be successfully pressured from the left. After a major anti-Keystone protest in April 2014, Kleeb received an email from the White House that said: “Okay, you’ve got our attention.”

  Trump doesn’t seem to care about the environmental left at all: He won despite its massive opposition, after all. But from activists’ point of view, the Keystone XL pipeline has now morphed from an icon of Big Oil into a continent-spanning symbol of the Big Haired One himself. And they are all too happy to call on the broader, anti-Trump “Resistance” to help fight against it."

https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/03/whats-next-for-the-keystone-xl-pipeline/520917/

Barry Jenkins adapte "The underground railroad" pour Amazon


Le réalisateur du film "Moonlight" ne craint pas les défis et c'est à lui qu'incombe désormais la tâche d'adapter à l'écran le roman de Colson Whitehead. Ce dernier se livrait à un récit original de ce célèbre réseau clandestin créé par Harriet Tubman avant la guerre de Sécession pour permettre aux esclaves d'échapper aux plantations du Sud. J'ai bien hâte de découvrir ce que nous réserve le talentueux réalisateur.

 "For his follow-up to “Moonlight,” Jenkins had been wavering between “Railroad” and an adaptation of the James Baldwin novel “If Beale Street Could Talk.” Jenkins already had the “Beale Street” screenplay in hand, having written it, along with “Moonlight,” during a focused six weeks spent in Brussels during the summer of 2013.

Making “Beale Street,” a love story set against the backdrop of racial injustice in 1970s Harlem, had a certain appeal to Jenkins, beyond what he calls the novel’s “huge relevance” to what’s happening in America right now.

“I could make that movie pretty quickly,” Jenkins told The Times in November, noting he wanted to avoid coming anywhere close to approaching the eight-year lag between “Moonlight” and his first movie, “Medicine for Melancholy.”

“‘The Underground Railroad’ is a massive job,” he added. “Right now, I’m thinking I want to do that over six or seven hours, and that will take a lot of time and consideration because it absolutely has to be done the right way. It’s a landmark work.”

http://www.latimes.com/entertainment/tv/showtracker/la-et-st-amazon-barry-jenkins-underground-railroad-colson-whitehead-20170327-story.html

Devin Nunes un embarras pour les Républicains du Congrès?


Le Congrès peut-il mener une enquête impartiale sur les relations entre l'entourage de Donald Trump et la Russie? Il est de plus en plus difficile de répondre dans l'affirmative depuis que Devin Nunes, président du comité sur le renseignement, a informé le Président du contenu de certains dossiers et qu'il a consulté des documents secrets à la Maison Blanche. De quoi amener de l'eau au moulin des Démocrates qui demandent une enquête indépendante.

 "From there, it’s not a stretch for a reasonable person to consider whether Nunes, who served on Trump’s transition team, wants to protect the president. And from there, it’s not a stretch to question the impartiality of the investigation Nunes is leading in the House on Russia meddling in the U.S. election. ("It could very well be the case that Chairman Nunes was briefing members of the administration about an investigation of which they are the subject," Senate Minority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) said on the Senate floor on Monday as he became the top-ranking Democrat to request Nunes step down from his committee post.)

 And that, say ethics and national security experts, is where the real damage in Nunes’s White House trip lies."

 https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/03/27/devin-nunes-is-making-it-very-hard-for-republicans-to-claim-they-can-run-an-impartial-investigation-on-russia/?hpid=hp_hp-top-table-main_fix-nunes-220pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.81667b4d9cc6

Ron Ziegler, le "Sean Spicer" de Richard Nixon


Le porte-parole du Président Trump Sean Spicer n'a pas une tâche facile. Presque chaque jour on lui demande défendre une administration controversée qui entretient des rapports pour le moins houleux avec la presse. Si Spicer est constamment sous pression, il n'est pas le premier à se retrouver en milieu hostile. Cet article s'intéresse au contexte dans lequel Ron Ziegler a oeuvré pendant cinq ans.

 "There is much to be said in admiration of Ziegler, who served more than five years in turbulent times and was Nixon’s only press secretary—a significant exhibition of survival techniques and endurance that Spicer will be fortunate to match. He was loyal to a fault—a rare quality in Washington. Almost alone among senior aides, he stood by Nixon when the disgraced president rode Air Force One into the sunset of exile in 1974. And though he hid it well, the often publicly surly Ziegler had a sly, self-deprecating sense of humor. As I rummaged through the files at the presidential library for my upcoming biography of Nixon, I often chanced upon wry exchanges, on tape or paper, that Ziegler had with superiors like Henry Kissinger, who served as Nixon’s national security adviser, or foes like Katharine Graham, the publisher of the Washington Post. Perhaps most impressively, Ziegler was a rarity among the California public relations types who staffed the Nixon White House—in that he avoided the criminal wrongdoing, prosecution and imprisonment that many earned in the Watergate scandals."

  http://www.politico.com/magazine/story/2017/03/ron-ziegler-abused-press-secretary-sean-spicer-214922

Fin de la "bromance" Trump-Poutine?


Alors qu'on enquête toujours sur une possible collaboration entre des membres de l'entourage de Trump pendant la campagne et des représentants du gouvernement russe, plusieurs dossiers montrent également la fracture dans la défense de certains intérêts.

 "U.S. intelligence officials believe Putin interfered in the 2016 U.S. election in part to exact revenge on former Secretary of State Hillary Clinton, who publicly backed major street protests against Putin in 2011.

Official Trump administration statements relating to Russia have so far generally tracked those of the Obama administration, which could suggest that U.S. officials are following old guidance as they await fresh policy direction.

More detail could come when Secretary of State Rex Tillerson arrives in Brussels on Friday for a meeting of NATO foreign ministers at which Russia is certain to be a main topic. Tillerson originally planned to skip the meeting, creating an uproar among NATO allies anxious about Trump’s commitment to European security."

http://www.politico.com/story/2017/03/trump-putin-russia-cold-war-236568

Caricature Trump prêt pour la prochaine bataille!

Caricature de JEFF KOTERBA, OMAHA WORLD HERALD, NE

Caricature Trump et la puissance de feu...

Caricature de MILT PRIGGEE, WWW.MILTPRIGGEE.COM

Chronique dans "Radio-Canada cet après-midi": Trump apprend à la dure et série sur "l'Underground railroad"


La chronique débute à 17h45 sur l'audio fil du 27 mars:
http://ici.radio-canada.ca/emissions/radio-canada_cet_apres-midi/2015-2016/index.asp

Trump plonge 36% pour le taux d'approbation


Élu dans un contexte controversé, Donald Trump n'a pas connu de "lune de miel" à proprement parler. Le plus récent taux d'approbation le place à 36%, mais il est important de préciser que ce coup de sonde suit la défaite du Président dans sa tentative d'abroger Obamacare.

 Le lien pour les chiffres du 27 mars:
  http://www.gallup.com/poll/201617/gallup-daily-trump-job-approval.aspx

Caricature Trump et Ryan: prescription...

Caricature de TAYLOR JONES, POLITICALCARTOONS.COM

Caricature bestseller Trump-Ryan: "L'art de tout bousiller"

Caricature de JEFF DARCY, CLEVELAND.COM

Caricature abrogation d'Obamacare: échec républicain

Caricature de RJ MATSON, ROLL CALL

Caricature Neil Gorsuch: siège réservé?

Caricature de NATE BEELER, THE COLUMBUS DISPATCH

Comme les Républicains ont bloqué la nomination du juge Garland (choix d'Obama) pendant une période record de treize mois, on peut s'attendre à de l'obstruction démocrate.

vendredi 24 mars 2017

Caricature nomination de Neil Gorsuch et option nucléaire

Caricature de RICK MCKEE, THE AUGUSTA CHRONICLE

Caricature abroger Obamacare? Pas si facile...

Caricature de RANDY BISH, POLITICALCARTOONS.COM

Les Républicains échouent à abroger Obamacare. "The art of the deal?


Depuis la dernière élection les Républicains contrôlent la présidence et les deux chambres du Congrès, une situation qui sans garantir un contrôle total du pouvoir aurait du leur faciliter la vie pour abroger une mesure qu'ils décriaient depuis sept ans. Deux facteurs expliquent ce camouflet: la précipitation qui résulte dans un projet mal ficelé et, surtout, la division interne. Obamacare survivra donc encore un peu, plusieurs observateurs croient qu'on ne s'y attaquera pas avant les élections de mi-mandat en 2018 qui pourraient changer la composition de la Chambre des représentants. De son côté le Président Trump a envoyé un message à la faction plus conservatrice de sa formation politique en affirmant qu'il pourrait bien tenter de se rapprocher de quelques démocrates pour les contourner et obtenir éventuellement les votes nécessaires.

 "The decision means the ACA remains in place, and a major GOP campaign promise goes unfulfilled. It also casts doubt on the Republican Party’s ability to govern and to advance other high-stakes agenda items, including tax reform and infrastructure spending. Ryan is still without a signature achievement as speaker — and the defeat undermines Trump’s image as a skilled dealmaker willing to strike compromises to push his agenda forward."

  https://www.washingtonpost.com/powerpost/house-leaders-prepare-to-vote-friday-on-health-care-reform/2017/03/24/736f1cd6-1081-11e7-9d5a-a83e627dc120_story.html?hpid=hp_hp-top-table-main_desktop-tab-ledeblurb%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.7e1ed8ccb5d3

Caricature March Madness ou... Remplacer Obamacare

Caricature d'ADAM ZYGLIS, THE BUFFALO NEWS

Jamie Gorelick, avocate démocrate d'Ivanka Trump


J'ai déjà affirmé bien souvent que Donald Trump n'était pas fondamentalement républicain et que ses liens étaient parfois plus étroits avec les Démocrates. Le choix de Mme Gorelick comme avocate pour Ivanka Trump reflète un peu cette tendance dans l'entourage du Président. Lorsque le gendre de Donald Trump l'approchée, Mme Gorelick travaillait pour la campagne d'Hillary Clinton. Il arrive parfois que des avocats décident de conseiller le "camp adverse", une stratégie habile pour une formation politique.

 "Gorelick sees herself as part of a time-honored Washington tradition of well-respected lawyers representing clients from the opposite party. Two of President Bill Clinton’s chiefs of staff, Mack McLarty and Erskine Bowles, turned to Arthur Culvahouse, former White House counsel under Ronald Reagan, to oversee their ethics arrangements, as did members of President Barack Obama’s administration.

 In hiring Gorelick, Ivanka Trump and Kushner — two expats from Midtown Manhattan, who are part of an administration trying to upend all of Washington’s norms — are simply following that old D.C. playbook, buying themselves the patina of a former Clinton Justice department official vouching for their good names.

But Gorelick is testing whether that norm still holds true in Trump’s Washington. Many former Clinton diehards have branded themselves as “the resistance” and view any effort to work with advisers close to the president as an obscene attempt to “normalize” a politically abnormal president. For this liberal crowd, Ivanka Trump and Jared Kushner — branded as the moderates of Trump’s world — are viewed as extensions of the president, just operating under more glamorous, and therefore dangerous, facades."

 http://www.politico.com/story/2017/03/ivanka-trump-lawyer-jamie-gorelick-clintons-236445

Nomination du juge Gorsuch: qu'est-ce que "l'option nucléaire"?


Complexe le système américain?  Et comment!!!  Déjà aujourd'hui le meneur des Démocrates au Sénat, Chuck Schumer, affirmait détenir les votes pour être en mesure d'empêcher la tenue d'un vote sur la nomination de Neil Gorsuch à la Cour Suprême. Je rappelle que si la nomination elle-même ne demande qu'un appui de 50% plus 1, il faut atteindre le chiffre de 60 sénateurs pour demander la tenue du vote. Ces règles de fonctionnement un brin complexe pourraient être contournées par les Républicains en ayant recours à "l'option nucléaire", une alternative déjà utilisée par les Démocrates sous Obama, mais jamais dans ce type de dossier. Si le GOP envisage cette possibilité, il doit également évaluer, tout comme pour la véritable arme nucléaire, les retombées possibles. L'option nucléaire n'ayant jamais été utilisée pour les nominations à la Cour suprême, y recourir maintenant c'est également se condamner à ce que les Démocrates puissent le faire pour d'éventuelles nominations... Voici un article du mois de février qui rappelle le fonctionnement et les enjeux.

 "The mechanics of the nuclear option are complex even by the standards of parliamentary maneuvers, requiring a precise series of carefully choreographed steps. (Readers brave enough to tackle the details can refer to multi-page explanations in these two reports by the nonpartisan Congressional Research Service.) The gist, though, is that the majority party would move to change the supermajority rule through a series of votes that require only a simple majority.

 At various points in recent years, one Senate leader or another has threatened to pull the nuclear trigger, but a bipartisan coalition managed to unite to defuse the situation -- until matters came to a head on Nov. 21, 2013."

http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2017/feb/03/6-questions-answered-about-nuclear-option-filibust/

Trump et Ryan échoueront-ils?: à une heure du vote on manque d'appuis...


Selon les informations obtenues par le Washington Post (et partiellement appuyées par le Speaker Paul Ryan), Donald Trump et la majorité républicaine manqueront de soutien pour faire adopter l'abrogation d'Obamacare. On prévoit la tenue du vote pour 15h30 et s'il reste du temps pour convaincre les dissidents, ce ne sera pas une mince affaire d'obtenir les votes nécessaires... Je vous laisse un lien pour les statistiques détaillées sur le site du New York Times.

 "The Republican health care bill needs 215 votes in the House to pass. No Democrats have said they support it, but one Democrat will miss the vote. This means no more than 22 Republicans can vote against the bill, if it is to pass. Of the 237 Republicans in the House …"

  https://www.nytimes.com/interactive/2017/03/20/us/politics/health-care-whip-count.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=b-lede-package-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

Caricature Obamacare ou Trumpcare?: voici LA solution!

Caricature de RANDY BISH, POLITICALCARTOONS.COM

Trump et la Russie: les Américains souhaitent une enquête indépendante (sondage Quinnipiac)


Ce sondage de l'Université Quinnipiac fournit beaucoup de renseignements sur la perception de la présidence Trump et les grands sujets de l'heure. Une tendance lourde semble se délopper en faveur de la tenue d'une enquête indépendante sur les liens entre l'entourage de Donald Trump et la Russie. Jusqu'à maintenant seul le Congrès s'est penché sur la question et il est déjà évident que la partisanerie interfère avec la progression des travaux.

 Voici le lien pour l,eensemble du sondage:
https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=2444

Caricature James Comey coincé?

Caricature de PATRICK CHAPPATTE, THE INTERNATIONAL NEW YORK TIMES

Caricature fin de l'hiver?

Caricature de RANDY BISH, POLITICALCARTOONS.COM

Caricature Londres et la terreur

Caricature de RICK MCKEE, THE AUGUSTA CHRONICLE

Caricature Sears 2017

Caricature de RANDY BISH, POLITICALCARTOONS.COM

mercredi 22 mars 2017

Donald Trump un "fake President"? (Wall Street Journal)


Le Wall Street Journal, comme tant d'autres, s'inquiète de la crédibilité de la fonction en raison de la propension de Donald Trump à mentir.

 "If President Trump announces that North Korea launched a missile that landed within 100 miles of Hawaii, would most Americans believe him? Would the rest of the world?"

  https://www.wsj.com/articles/a-presidents-credibility-1490138920

Caricature Trump et les sondages

Caricature de BOB ENGLEHART, CAGLECARTOONS.COM

Caricature Trumpcare mode d'emploi

Caricature de DAVID FITZSIMMONS, THE ARIZONA STAR

Caricature Neil Gorsuch et les audiences du Sénat

Caricature de JIMMY MARGULIES, POLITICALCARTOONS.COM

Caricature James Comey et J. Edgar Hoover

Caricature de J.D. CROWE, ALABAMA MEDIA GROUP/AL.COM

Constitution américaine: comme en 1787?


Les audiences du Sénat sur la nomination du juge Gorsuch fournissent un bon prétexte pour réfléchir à la manière dont les juges de la Cour suprême analyse le contenu de la Constitution. Le juge Gorsuch, tout comme Antonin Scalia dont il va prendre le siège, considère qu'on doit interpréter le document comme on le faisait lors de son entrée en vigueur il y a plus de 200 ans. L'auteur de ce texte dans le New York Times privilégie une autre approche. Peu importe qu'on soit en accord ou pas, le débat théorique est bien intéressant.

 "Contrary to Justice Scalia and his many disciples, there is a third way to interpret the Constitution, beyond textualism (and originalism) and pure subjectivism: principled pragmatism. Principled pragmatism says that judges should consider not only the constitutional language as the ratifiers interpreted it but also the constitutional language as we moderns interpret it, the structure of the Constitution as a whole, the overall purposes of the Constitution as stated in its preamble and — yes — the public policy consequences of each possible decision. Once these additional factors are taken into account, they may still point in the same direction as the ratifiers’ intent. But they may also point in a very different direction."

  https://www.nytimes.com/2017/03/22/opinion/the-problems-with-originalism.html?action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=opinion-c-col-left-region&region=opinion-c-col-left-region&WT.nav=opinion-c-col-left-region